现在的位置:首页信息服务 >案情速递> 正文
■ 会员登录
会员名:
密  码:
 
 
■ 信息检索
关键字:
栏目版块:
  信息检索
王某诉浙江支付宝网络科技有限公司合同纠纷一案
来源:风向标    发布时间:2013-04-08    次阅读

 

原审原告:王某
原审被告:浙江支付宝网络科技有限公司
一审法院:浙江省杭州西湖区法院
时间
案由
诉讼理由
法院判决
2013年2月
合同纠纷
原告诉称:2011年5月,原告在淘宝上开了家店铺,销售数码产品,注册了支付宝账户,还订购了支付宝信用卡线上支付功能。2012年2月,支付宝冻结了原告的支付宝账户,并于5月终止了原告支付宝账户的信用卡线上支付功能。原告遂起诉至法院,要求支付宝公司立即解冻,并赔偿损失1.6万元。
被告辩称:原告违约在先,依照《线上支付服务协议》约定,原告只能将信用卡线上支付渠道用于实物及实名制商品的销售,不得利用该服务进行网络游戏点卡、Q币等虚拟产品销售。但从去年1月起,被告接到多位信用卡主投诉,称自己信用卡在支付宝产生了多笔并非本人授权的交易。被告调查发现投诉中有6张信用卡,22笔交易,总金额达6万元,都是在原告商铺内完成,而且购买的都是游戏点卡等虚拟产品。系多名信用卡主信用卡被盗后,盗卡人在原告店铺通过信用卡线上支付渠道购买游戏卡销赃。原告不仅违反了《线上支付服务协议》,还在无形中为不法分子开辟了一个销赃渠道。另支付宝根据与银行的协议及对消费者的承诺,对用户因使用信用卡快捷支付方式被盗产生的损失进行72小时先行补偿,已向多名被盗的持卡人赔偿损失6万余元。因此,被告向原告提出反诉,要求王某赔偿损失6万余元。
法院审理认为:原告的行为违反了《线上支付服务协议》构成违约,支付宝公司有权冻结支付宝账户。但是,就信用卡被盗造成损失,支付宝公司也不是全无责任。2012年2月16日,又一名不法分子在原告的店内销赃。但三天前,支付宝公司已经冻结了原告支付宝账户,却没能及时关闭限制收款功能,直到2012年5月才终止原告账户的信用卡线上支付功能。因此支付宝公司对信用卡被盗卡使用负有制止不力、损失扩大的责任,也应该承担一定责任。
综上,法院判决王某对支付宝公司的损失承担70%的责任,共计4.3万元。

   技术支持:北京纳思慧科技发展有限公司    京ICP备10026529号    京公网安备110105007010号